cybermat.de

Das Thema Sigma Radcomputer hatte ich ja schon vor einiger Zeit abgehakt, derzeit bin ich immer noch mit einem Polar CS600 unterwegs und eigentlich auch ganz zufrieden. Ich schreibe “eigentlich”, da es auch bei diesem Tacho – so zuverlässig er auch funktioniert – natürlich wieder eine Sache gibt, die den positiven Gesamteindruck trübt.

Es geht hierbei (wie auch schon mit dem Sigma ein Thema) um den integrierten Höhenmesser. Sowas will ich eigentlich immer dabei haben, damit man am Abend auf der Couch auch weiß, warum die Gräten so schwer sind. Nach der letzten Ausfahrt, bei der ich den Polar-Tacho als auch das Garmin-GPS am Lenker hatte (und den Track auf GPSies.com geladen habe),  kann ich mir jetzt aussuchen, was mit lieber ist:

Tackauswertung von GPSies.com

Höhenmessung frei Schnauze

Somit habe ich jetzt zur Auswahl:

• GPSies.com: Aufstieg 473Hm
• Polar CS 600: Aufstieg 590Hm
• Garmin etrex: Aufstieg 762Hm

Zwischen dem kleinsten und dem größten Wert liegen 289Hm.  Das entspricht schon einem hübschen, langen Anstieg im  Schwarzwald, der hier einfach fehlt (oder drauf geschlagen wird, je nachdem welchen Wert man favorisiert). Äh, ja… ich find’s schlicht gesagt zum kotzen dass die beiden Geräte so unterschiedliche Werte liefern. Rein logisch betrachtet sollte ich vielleicht eher dem Garmin glauben, denn bei dem wird die Höhenmessung mithilfe der empfangenen Stelliten-Signale korrigiert.

Überflüssig zu erwähnen, dass alle Geräte vorm Start auf die gleiche Höhe kalibriert worden sind.

Ich hatte an dieser Stelle schon einmal über meine Erfahrungen mit dem Sigma BC 2006 berichtet und damals dem Ding eigentlich abgeschworen. Ich hab’ dann allerdings doch noch einmal einen Versuch gestartet, habe Sigma meine Probleme geschildert und ein Austauschgerät erhalten (incl. allem Zubehör). Darüber möchte ich jetzt noch einmal meine Erfahrungen schildern:

1 Tag vor der Teilnahme am Surm hab ich den neuen Tacho am Rennrad montiert, diese Langstrecke sollte eigentlich ein guter Test für die neue Hardware sein. Sicherheitshalber hab ich damals auch noch meinen Gamin mit gehabt, sicher ist sicher. Anfangs lief auch alles prima, nach ca. 30km fingen die alten Probleme allerdings wieder an: Spontane Ausfälle, mal keine Geschwindigkeitsanzeige, mal kein Puls. Mal Kilometerweit, mal nur für ein paar Minuten. Zusammenfassend hat der neue Tacho schon beim ersten Einsatz die bekannten Aussetzer gezeigt, ca. 15km der Gesamtstrecke wurden nicht aufgezeichnet. Der Sigma-Support hat sich danach bei mir nach meinen Erfahrungen mit dem neuen Gerät erkundigt und mit angeboten, einen neuen Sender für den BC 2006 zu schicken, der über eine größerer Reichweite verfügt. Die Reichweite ist an meinem Rennrad jetzt nicht das Problem, da ich die max. 45cm Abstand zwischen Sender und Empfänger nicht unterschritten habe, aber vielleicht hilft’s ja doch, so willigte ich ein an dem Test teilzunehmen.

Vollständiger Eintrag

Im Spätjahr 2006 wurde von Sigma ein neuer Radcomputer beworben, der fast alle relevanten Informationen die beim Radlen interessieren und übersichtliche Bedienbarkeit vereinbaren sollte. Die ersten Infos dazu waren sehr vielversprechend, der Verkaufsstart wurde für Ende 2006 angekündigt.

Da ich zu dem Zeitpunkt sowieso schon auf der Suche nach einem neuen Tacho war, entschied ich mich darauf zu warten und dieses neue Modell zu bestellen. Der Verkaufsstart wurde immer wieder verschoben, geliefert wurde das Teil dann schließlich irgendwann Ende April/Anfang Mai 2007. Anfangs war ich auch begeistert und benutze das Gerät am Rennrad und am Mountainbike, ein manuelle Umstellung auf das jeweilige Rad entfällt, der Tacho merkt am Sender, für welches Rad er gerade verwendet wird.

Wer schon mal mit einem Sigma am Rad hatte, kennt sicher die einfache Menüführung. Die Bedienungsanleitung konnte man eigentlich getrost links liegen lassen. Etwas stutzig machte mich allerdings der Maximalabstand zwischen Sender und Empfänger, von gerade mal 45cm. An Meinem Rennrad  war das gerade so zu schaffen, am MTB bauartbedingt ein Ding der Unmöglichkeit. Es ging aber auch nicht nur mir so, viele Käufer klagten in diversen Foren über diesen zu geringen vorgeschriebenen Abstand, der in der praxis aber auch überschritten werden kann, ohne das die Funktion eingeschränkt würde. So weit so gut.

Vollständiger Eintrag

Wenn ich hier in der Gegend mal wieder mit dem RR eine flache Ausdauerrunde fahren möchte, rolle ich am liebsten linksrheinisch durch die Rheinauen und ein paar Dörfer. Eine etwas kürzere Fassung davon habe ich hier sogar schon mal gepostet. Gestern hatte ich allerdings einige Hindernisse zu überwinden (die Klettereigenschaften von SPD-Platten sind nicht zu unterschätzen):

Ja, ich bin hier schon eine Weile nicht mehr vorbei gekommen. Da werd’ ich mir in Zukunft wohl eine neue Streckenführung überlegen müssen, über meine (ehemalige) Strecke führt wohl bald eine mehrspurige Strasse….

P.S: Mein Wunderwerk der Fahrrad-Technik, mein innig geliebter Sigma BC 2006, fiel dieses mal auch nur 2 mal – völlig ohne äussere Störeinfüsse – komplett aus. Schon toll so eine ausgereifte Technik, bei der man nie auf die Idee kommen würde, der Kunde ist der Beta-Tester.

Auszug aus den FAQ:

F: Kann ich mich am Renntag nachmelden?
A: Ja, es sei denn, das Limit von 2500 Teilnehmern ist erreicht. Die Nachmeldegebühr beträgt 50 Euro.

So steht es auf der Seite der Worldclass Marathon Challange Offenburg zu lesen. Am Abend vor dem Marathon hab ich nochmal in die Starterliste geschaut und kam auf knapp 1700 Teilnehmer. Ich sah also keine Veranlassung mir Sorgen machen zu müssen, ich könnte mich am Renntag selber nicht nachmelden. Vollständiger Eintrag

Inzwischen hab ich wenigsten raus gefunden, welches Gerät mir Fantasie-Werte für meine gefahrenen Höhenmeter anzeigt. Ich dachte bisher, der Sigma ist nicht der genauste Höhenmesser den man sich ans Rad schrauben kann, aber das was meine Navigette da an Werten ausgibt, ist schlichtweg völliger Kokolores. Hier mal ein kleines Rechenbeispiel

Zur Erläuterung: Meine Starthöhe von 117m habe ich bei mir vor der Haustür auf 117m kalibriert, auf beiden Geräten gleich. Dann ging’s rauf, u.a. zur Teufelsmühle, diese liegt auf 908m (auch hier nachzulesen). Rein rechnerisch hätte ich also mindestens 791Hm überwinden müssen. Das Garmin weicht von dieser max. Höhe auf meiner Tour um 18m ab (der rechte Wert über dem Höhenprofil stellt max. gemessene Höhe dar), ist ja erst mal nicht so schlimm. Rein rechnerisch hätte ich als mind. 890Hm – 117Hm = 773Hm überwinden müssen. Doch was weißt mein Gerät als überwundene Höhenmeter an: 510m Aufstieg gesamt. Wo sind die 263Hm geblieben, die ich bis zu der maximalen Höhe hätte zusätzlich überwinden müssen? Das wissen wohl nur die Garmin Software-Entwickler.

Da ich den höchsten Punkt erst nach einigem Auf und Ab erreicht hatte, ist der Wert den mein Sigma hier anzeigt absolut realistisch, auch wenn er fast das doppelte an Höhenmetern gemessen hat. Ich wollte schon sauer werden und das Garmin wieder zurück schicken, habe dann aber im Naviboard einen Thread entdeckt, indem das Problem auf einen Software-Bug zurück geführt wurde. Ein Update der Firmware von V2.5 auf V2.6 brachte dann auch tatsächlich Abhilfe. Höhenmeter-Angaben nach einer Testrunde:

• Sigma BC 2006 MHR: 1038Hm
• Garmin etrex Vista HCx: 1056Hm

Na also, warum denn nicht gleich so? Merke: Auch bei nagelneuen Gadgets, immer erst mal nach einem Software-Update schauen!

Da komm ich von einer Tour mit dem MTB zurück und will meine Trainingsdaten erfassen, doch frage ich mich: Wieviele Höhenmeter bin ich heute gefahren, 886 oder doch nur 564?

Beide Geräte wurden vor der Abfahrt auf die gleiche Starthöhe kalibriert. Dem Gefühl nach, das ich nach der Tour hatte, würde ich eher dem Sigma glauben, aber vielleicht war’s einfach nicht mein Tag und das Garmin hat recht? Das hab ich jetzt davon. Wär’ ich mal bei meiner Navigette ohne Höhenmessung geblieben….