Sigma vs. Garmin
Inzwischen hab ich wenigsten raus gefunden, welches Gerät mir Fantasie-Werte für meine gefahrenen Höhenmeter anzeigt. Ich dachte bisher, der Sigma ist nicht der genauste Höhenmesser den man sich ans Rad schrauben kann, aber das was meine Navigette da an Werten ausgibt, ist schlichtweg völliger Kokolores. Hier mal ein kleines Rechenbeispiel
Zur Erläuterung: Meine Starthöhe von 117m habe ich bei mir vor der Haustür auf 117m kalibriert, auf beiden Geräten gleich. Dann ging’s rauf, u.a. zur Teufelsmühle, diese liegt auf 908m (auch hier nachzulesen). Rein rechnerisch hätte ich also mindestens 791Hm überwinden müssen. Das Garmin weicht von dieser max. Höhe auf meiner Tour um 18m ab (der rechte Wert über dem Höhenprofil stellt max. gemessene Höhe dar), ist ja erst mal nicht so schlimm. Rein rechnerisch hätte ich als mind. 890Hm – 117Hm = 773Hm überwinden müssen. Doch was weißt mein Gerät als überwundene Höhenmeter an: 510m Aufstieg gesamt. Wo sind die 263Hm geblieben, die ich bis zu der maximalen Höhe hätte zusätzlich überwinden müssen? Das wissen wohl nur die Garmin Software-Entwickler.
Da ich den höchsten Punkt erst nach einigem Auf und Ab erreicht hatte, ist der Wert den mein Sigma hier anzeigt absolut realistisch, auch wenn er fast das doppelte an Höhenmetern gemessen hat. Ich wollte schon sauer werden und das Garmin wieder zurück schicken, habe dann aber im Naviboard einen Thread entdeckt, indem das Problem auf einen Software-Bug zurück geführt wurde. Ein Update der Firmware von V2.5 auf V2.6 brachte dann auch tatsächlich Abhilfe. Höhenmeter-Angaben nach einer Testrunde:
- Sigma BC 2006 MHR: 1038Hm
- Garmin etrex Vista HCx: 1056Hm
Na also, warum denn nicht gleich so? Merke: Auch bei nagelneuen Gadgets, immer erst mal nach einem Software-Update schauen!
Mai 27th, 2008 at 06:02
Neulich auf einer Tour mit mehreren Teilnehmern hatten wir zum Schluss alle unterschiedliche Ergebnisse. Eine ganze Reihe hatte um die 800hm, einer hatte 1000hm und zwei andere hatte 1200hm. Ich liebe Verlässlichkeit.
Mai 31st, 2008 at 18:09
So ein Unterschied ist natürlich zu extrem. Ich kann mit der geringen Abweichung meiner beiden Messgeräte leben.
August 23rd, 2008 at 23:42
Vielen Dank für die sehr präzise Problemerfassung. Genau das gleiche Problem habe ich mit dem Vista HCX auch jedoch leider mit der 2.6. Die jeweilige momentane Höhe stimmt annähernd, aber die Adition ist Müll. Geht man die Aufzeichnung im Höhenmodus zurück dann ist die Ausgangsposition mit z.B 755 m. korrekt, die niedrigste Höhe korrekt bei 480 m. Retour bei Start 753 m. Anstelle der korrekten Anstieg gesamt von 275 mtr. nur 148 m und da waren noc einige auf und ab dazwischen. Also Datenmessungen korrekt, Adition unbrauchbar. Bei allen Macken da ist der HAC 4 noch ein Präzisioninstrument